Uitspraak

KANTONGERECHT IN HET EERSTE KANTON

A.R. No. 21-4247

CIVAR No. 202100032

27 oktober 2022

Vonnis in kort geding

in de zaak van:

 

A. HOOGHART, RONALD LOUIS ARNOLD, in privé en q.q. als voorzitter van het Hoofdbestuur van de Centrale van Landsdienaren Organisaties, afgekort CLO,

wonend te Paramaribo,

eiser in conventie,

verweerder in reconventie,

 

B. CENTRALE VAN LANDSDIENAREN ORGANISATIES,

gevestigd en kantoorhoudend te Paramaribo,

eiseres,

hierna respectievelijk ‘Hooghart’ en ‘CLO’ genoemd,

gemachtigde: mr. N.U. van Dijk CAMS AMLCA, advocaat,

 

tegen

MISKIN, MICHAEL HENDRIK SARAI, in privé en q.q. als bestuurslid van de CENTRALE VAN LANDSDIENAREN ORGANISATIES,

wonend te Paramaribo,

gedaagde in conventie,

eiser in reconventie,

hierna ‘Miskin’ genoemd,

gemachtigde: mr. V.V.C. Piqué, advocaat.

1. Het procesverloop

1.1 Dit blijkt uit de volgende processtukken en –handelingen:

• het inleidend verzoekschrift dat met producties op 21december 2021 op de Griffie der Kantongerechten is ingediend;
• de conclusie van eis die mondeling is genomen op 20januari 2022;
• de conclusies van antwoord, repliek en dupliek met producties in conventie en van eis, antwoord, repliek en dupliek in reconventie met producties.
• Bij tussenvonnis van 28 juli 2022 heeft de kantonrechter Miskin gelast alsnog en zonder verder uitstel,stukken in het geding over te leggen. Hooghart heeft zich uitgelaten over de stukken, t.w.:

1) het Huishoudelijk Reglement van CLO,

2) de getekende presentielijsten van de vergaderingen van 28 mei en 27 augustus 2021,

3) het vonnis van 17 december 2020 in de zaak A.R. No. 20-3514.

1.2 De uitspraak van het vonnis is nader bepaald op heden.

2. De feiten

De kantonrechter gaat bij de beoordeling van het geschil uit van de volgende feiten die vaststaan, omdat die feiten enerzijds zijn gesteld en anderzijds niet of onvoldoende zijn weersproken.

2.1 CLO is een vereniging die de naam draagt “Centrale van Landsdienaren Organisaties”, opgericht op 22 april 1974 voor onbepaalde tijd. CLO stelt zich ten doel de maatschappelijke en geestelijke belangen van de arbeidende klasse in het algemeen te behartigen en voor te staan en die van de landsdienaren in het bijzonder.

2.2 In een brief van 7 april 2021gericht aan het Hoofdbestuur van CLO is o.m. een verzoek tot het beleggen van een buitengewone bijeenkomst voor een Assemblee van de Ledenraad gedaan door de:

1. Bond Ambtenaren Sociale Zaken,
2. Bond van Personeel Openbare Werken Sektie Nickerie,
3. Algemene Bond Personeel Regionale Ontwikkeling,
4. Algemene Bond Transport Communicatie en Toerisme,
5. Algemene Bond van Burgerpersoneel Defensie,
6. Algemene Bond Ashiana Personeel,
7. Algemene Bond Personeel Esther Stichting,
8. Bond Waarborg en IJkwezen,
9. Algemene Bond ministerie van Economische Zaken, Ondernemerschap en Technologische Innovatie,
10. Bond Personeel Openbare Werken.

Het agendapunt voor de vergadering is het houden van vervroegde bestuursverkiezingen, zo ja of nee, en zo ja, op welke dag?

2.3 Op 2 september 2021 schrijft Miskin als voorzitter van CLO aan Hooghart o.m. dat de Assemblee van de Ledenraad het Hoofdbestuur heeft gekozen met Miskin als voorzitter en met daarbij het verzoek om alle zaken van CLO via een vastgelegd protocol van overdracht toe te zenden voor 10 september 2021 op het adres van CLO.

2.4 De gemachtigde van Hooghart schrijft in een op 7 september 2021 aan Miskin betekende brief o.m. dat laatstgenoemde heeft verzuimd de notulen en het proces-verbaal van de genoemde bestuursverkiezingen met zijn brief van 1 september 2021 mee te sturen, [citaat]: “waardoor van cliënt niet verwacht kan worden dat hij zal meewerken aan de gevraagde overdracht vooral nu gebleken is dat een aantal van de ondertekenaars van uw schrijven van 7 april 2021 niet in het ledenbestand van de C.L.O. voorkomen. (…)” [einde citaat].

2.5 Bij betekend schrijven op 28 september 2021 sommeert Hooghart Miskin en stelt hem in gebreke de notulen van de Assemblee van de Ledenraad van 28 mei 2021 en het proces-verbaal van de verkiezingen op 27 augustus 2021 binnen drie dagen na ontvangst, op het kantoor van zijn gemachtigde te deponeren. Aan Miskin en bestuur zijn rechtsmaatregelen aangezegd.

2.6 Als reden voor de ingebrekestelling is in de brief o.m. het volgende vermeld[citaat]:

“U heeft middels schrijven van uw advocaat d.d. 15 september 2021 cliënt laten weten dat de genoemde bestuursverkiezingen rechtsgeldig zijn verlopen. U verzuimt wederom de notulen en het proces-verbaal van de genoemde vergadering en bestuursverkiezingen mee te sturen.

Bij schrijven d.d. 20 september 2021 heb ik namens mijn cliënt uw advocaat aangegeven dat het meer dan redelijk is dat cliënt zich overtuigt dat de gehouden Assemblee van de ledenraad en de gehouden verkiezingen rechtsgeldig zijn. (…)

Verder twijfelt cliënt ook aan de rechtsgeldigheid omdat ook niet-leden de vergadering van de Assemblee van de ledenraad aangevraagd hadden. Verder vertegenwoordigt cliënt ook bonden die lid zijn van genoemde Assemblee van de ledenraad en derhalve op grond daarvan heeft cliënt recht op inzage/ontvangst van de genoemde documenten.

Uw weigering de documenten voor cliënt te sturen is een onrechtmatig handelen jegens cliënt (…)”

[einde citaat].

2.7 De President van de Republiek Suriname nodigt bij schrijven van 16 oktober 2021 Miskin als voorzitter van CLO uit voor een kennismakingsgesprek op 18 oktober 2021, naar aanleiding van een schrijven van Miskin aan de President van 4 oktober 2021.

2.8 De gemachtigde van Miskin schrijft op 29 oktober 2021 aan de gemachtigde van Hooghart o.m. [citaat]: “Zoals door u gevraagd, worden de opgemelde documenten aan u verzonden.” [einde citaat]. Als bijlagen bij de brief van 29 oktober 2021 zijn notulen van 28 mei en 27 augustus 2021 en proces-verbaal van 27 augustus 2021 gevoegd.

2.9 In de gewijzigde statuten van CLO, vastgesteld, goedgekeurd en aangenomen op de Assemblee van de Ledenraad op 28 november 2003, is in de artikelen 3, 4 en 5 het lidmaatschap, de verkrijging en de wijze van eindigen daarvan geregeld. Het lidmaatschap eindigt door:

• schriftelijke opzegging door het lid aan het bestuur met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden;
• schriftelijke opzegging namens de Centrale, indien het lid, na daartoe te zijn aangemaand, zijn geldelijke verplichtingen jegens de Centrale niet ten volle heeft voldaan, alsmede wanneer het lid opgehouden heeft te voldoen aan de vereisten, welke door de statuten voor het lidmaatschap zijn gesteld;
• schorsing van het lid;
• royement van het lid.

2.10 In artikel 7 lid 1 van de statuten is bepaald dat de Assemblee van de Ledenraad de voorzitter in functie kiest. De Assemblee van de Ledenraad neemt rechtsgeldige besluiten, indien ten minste de helft plus één van het aantal gewone leden aanwezig is, artikel 11 lid 2. Gewone leden zijn Federaties en Bonden van personeel in Overheidsdienst, die als zodanig door het bestuur zijn toegelaten uit kracht van artikel 4 van de statuten, artikel 3 lid 1. Buitengewone bijeenkomsten van de Centrale Raad en of van de Assemblee van de Ledenraad worden belegd binnen dertig dagen, nadat het Hoofdbestuur een daartoe met redenen omkleed schriftelijk verzoek van ten minste tien gewone leden heeft ontvangen, artikel 13 lid 2.

3. De verdere beoordeling

In conventie en in reconventie

3.1 In een akte van bezwaar voert Miskin aan dat de conclusie tot uitlating – zoals door de kantonrechter bij tussenvonnis gelast – tot gevolg zal hebben dat Hoogharten CLO hun eerdere uitlating over de presentielijsten van 28 mei en 27 augustus 2021bij conclusie van dupliek in reconventie,zullen herhalen. Hij voert aan dat dit in strijd is met de goede procesorde. Hooghart en CLO concluderen tot het passeren van de presentielijsten, nu Miskin eerst bij conclusie van dupliek verweer ten principale voert.

De kantonrechter neemt over en volhardt bij de beslissingen in het tussenvonnis van 28 juli 2022. Het behoort tot de discretionaire bevoegdheid van de kantonrechter en het staat haar aldus vrij een partij in de gelegenheid te stellen zich nader over, door de rechter voorshands onduidelijk geachte stellingen uit te laten (zie Snijders, Klaassen en G.J. Meijer over verdere partijhandelingen). Miskin slaat er kennelijk geen acht op dat hij eerst bij conclusie van dupliek de presentielijsten in het geding heeft gebracht. Een andere opvatting zou niet stroken met de eisen van een behoorlijke rechtspleging en bovendien ook niet zijn te verenigen met de rechterlijke bevoegdheid ex artikel 47 Rv om overlegging van bescheiden te bevelen (zie Hoge Raad 1994, NJ 407). Het standpunt dat Hooghart en CLO nimmer om een presentielijst hebben gevraagd onder verwijzing naar de ingebrekestelling in productie 6 bij inleidend verzoekschrift (zie hiervoor randnummers 2.4 en 2.5), gaat in dit verband dan ook niet op.

3.2 De vragen die in conventie beantwoord moeten worden zijn:

• of het verzoek d.d. 7 april 2021, per deurwaardersexploot van 19 april 2021 No. 394-21 betekend aan het Hoofdbestuur van CLO voor het houden van een buitengewone bijeenkomst, in overeenstemming met artikel 13 lid 2 is gedaan;
• of sprake is van besluiten die zijn genomen in overeenstemming met artikel 11 lid 2 van de statuten op de vergaderingen van 28 mei en 27 augustus 2021.

3.2.1 Hooghart en CLO hebben bij repliek een“Lidbondenlijst van CLO”van 62 lidbonden vergeleken met de lijst van 10 bonden die het verzoek van 7 april 2021 hebben gedaan, en daarbij de volgende opmerkingen geplaatst:

Nr.	Getekende Bonden	Opmerkingen
1	Bond Ambtenaren Sociale Zaken	Wel Lidbond CLO. Geen verdere opmerkingen.
2	Bond van Personeel Openbare Werken Sektie Nickerie	Wel Lidbond CLO. Geen verdere opmerkingen.
3	Algemene Bond Personeel Regionale Ontwikkeling	Wel Lidbond CLO. Geen verdere opmerkingen.
4	Algemene Bond Transport Communicatie en Toerisme	Die brief is getekend door dhr. G.A. Swamipersad die zich voordoet als voorzitter van de bond. Echter berust dat niet op waarheid daar dhr. Hooghart R. Voorzitter van de bond is.
5	Algemene Bond van Burgerpersoneel Defensie	Wel Lidbond CLO. Geen verdere opmerkingen.
6	Algemene Bond Ashiana Personeel	De juiste naam is: “Bond van Personeel in dienst van Huize Ashiana van de Stichting Beheer en Exploitatie Bejaarden Centra”. Die brief is getekend door dhr. R. Palmtak die zich voordoet als voorzitter van de bond. Echter berust dat niet op waarheid daar dhr. Hooghart R. Voorzitter van de bond is.
7	Algemene Bond Personeel Ester Stichting	Die brief is getekend door dhr. J.M. Aviankoi die zich voordoet als voorzitter van de bond. Echter berust dat niet op waarheid daar dhr. Hooghart R. Voorzitter van de bond is.
8	Bond Waarborg en IJkwezen	Die brief is getekend door dhr. G.A. Swamipersad die zich voordoet als voorzitter van de bond. Echter berust dat niet op waarheid daar dhr. Hooghart R. Voorzitter van de bond is.
9	Algemene Bond Ministerie van Economische Zaken en Technologische Ontwikkeling	GEEN Lidbond CLO. Dit ministerie is ontstaan sinds het aantreden van deze regering, waar de splitsing van de CLO er al was. Een nieuw opgerichte bond kan pas lid worden van de CLO door toestemming van de assemblee van de ledenraad.
10	Bond Personeel Openbare Werken.	Wel Lidbond CLO. Geen verdere opmerkingen.

 

3.2.2 Hooghart en CLO stellen dat in het verzoek van 7 april 2021, volgens de door hen samengestelde “Lidbondenlijst van CLO”, ten onrechte voor de Algemene Bond Transport Communicatie en Toerisme (nr. 58), Algemene Bond Ashiana Personeel (nr. 54), Bond Personeel Esterstichting (nr. 31) en Bond Waarborg en IJkwezen(nr. 29)niet de naam van Hooghart vermeld staat, terwijl hij de voorzitter van de betreffende bonden is. Anderen staan als voorzitter vermeld, zoals in de vergelijking hiervoor is opgemerkt. Verder stellen Hooghart en CLO dat de Algemene Bond Ministerie van Economische Zaken en Technologische Ontwikkeling niet tot de lidbonden van CLO behoort.

3.2.3 Anders dan waar Hooghart en CLO van uitgaan, is in het verzoek van 7 april 2021 voor de Algemene Bond Transport Communicatie en Toerisme niet G.A. Swamipersad, maar R. Palmtak als voorzitter genoemd. Aan deze gestelde vermelding van G.A. Swamipersad wordt voorbijgegaan.

3.2.4 Miskin beroept zich op een naar aanleiding van quorum kwesties en stemming tijdens verkiezingen ontstaan gebruik binnen CLO, om de ledenlijst van 62 lidbonden op te schonen en slechts uit te gaan van bekende leden of actieve leden of functionerende leden. Over bedoeld gebruik blijkt nader uit twee mededelingen zoals vastgelegd in de notulen van de vergadering van 28 mei 2021. Daarin staat onder meer [citaat]:

“- dat de Centrale van Landsdienaren organisaties (C.L.O.) origineel uit 70 lidbonden/federaties bestaat. Lidbonden z.a.: P.C.S., G.M.D. zijn overgestapt naar andere vakcentrales z.a. de OSAV, COL en C.47. Andere bonden opereren zelfstandig. Van bonden als B.W.K.W. en de 2 bij het Ministerie van Financiën weet niemand er iets van.

– na aftrek van al die bonden met een geschiedenis zoals eerder aangehaald, bestaat de C.L.O. thans uit 42 lidbonden/federaties, leden die aan de bestuursverkiezingen mogen deelnemen.”

[einde citaat].

3.2.5 Miskin brengt ter onderbouwing van zijn verweer de “Analyse Lijst Hooghart” in het geding.

In onderstaande tabel staan de standpunten van partijen over de lidbonden die het verzoek van 7 april 2021 hebben gedaan met vermelding van de getekende presentielijsten.

Nr.	Getekende Bonden	Opmerkingen Hooghart, CLO	Analyse Lijst Hooghart	Presentielijst op 28 mei 2021 getekend door:		Presentielijst op 27 augustus 2021 getekend door:
1	Bond Ambtenaren Sociale Zaken	Wel Lidbond CLO. Geen verdere opmerkingen.	–	–		–
2	Bond van Personeel Openbare Werken Sektie Nickerie	Wel Lidbond CLO. Geen verdere opmerkingen.	–	–		–
3	Algemene Bond Personeel Regionale Ontwikkeling	Wel Lidbond CLO. Geen verdere opmerkingen.	–	–		–
4	Algemene Bond Transport Communicatie en Toerisme	Die brief is getekend door dhr. G.A. Swamipersad die zich voordoet als voorzitter van de bond. Echter berust dat niet op waarheid daar dhr. Hooghart R. Voorzitter van de bond is.	Voorzitter: G. Reumel	Secretaris Generaal: J.M. Aviankoi		Voorzitter: R. Palmtak
5	Algemene Bond van Burgerpersoneel Defensie	Wel Lidbond CLO. Geen verdere opmerkingen.	–	–		–
6	Algemene Bond Ashiana Personeel	De juiste naam is: “Bond van Personeel in dienst van Huize Ashiana van de Stichting Beheer en Exploitatie Bejaarden Centra”. Die brief is getekend door dhr. R. Palmtak die zich voordoet als voorzitter van de bond. Echter berust dat niet op waarheid daar dhr. Hooghart R. Voorzitter van de bond is.	Voorzitter: R. Palmtak	Voorzitter: R. Palmtak		Secretaris: E.F. Daniel
7	Algemene Bond Personeel Ester Stichting	Die brief is getekend door dhr. J.M. Aviankoi die zich voordoet als voorzitter van de bond. Echter berust dat niet op waarheid daar dhr. Hooghart R. Voorzitter van de bond is.	Voorzitter: J. Aviankoi	Ondervoorzitter: (naam niet leesbaar)		Secretaris: E.F. Daniel
8	Bond Waarborg en IJkwezen	Die brief is getekend door dhr. G.A. Swamipersad die zich voordoet als voorzitter van de bond. Echter berust dat niet op waarheid daar dhr. Hooghart R. Voorzitter van de bond is.	Voorzitter: G. Swamipersad	Voorzitter: G. Swamipersad		Voorzitter: G. Swamipersad
9	Algemene Bond Ministerie van Economische Zaken en Technologische Ontwikkeling	GEEN Lidbond CLO. Dit ministerie is ontstaan sinds het aantreden van deze regering, waar de splitsing van de CLO er al was. Een nieuw opgerichte bond kan pas lid worden van de CLO door toestemming van de assemblee van de ledenraad.	Algemene Bond Personeel Handel en Industrie met de opmerking “Economische Zaken” Voorzitter: G. Swamipersad	Ondervoorzitter: Souprayn		Voorzitter: G. Swamipersad
10	Bond Personeel Openbare Werken.	Wel Lidbond CLO. Geen verdere opmerkingen.	–	–		–

 

3.2.6 Het voorzitterschap van bond nummer 4 is zoals uit het overzicht blijkt vooralsnog niet duidelijk, waardoor de vertegenwoordigingsbevoegdheid in dit geval niet aannemelijk is. Weliswaar stelt Miskin dat Palmtak voorzitter is, maar in de Analyse Lijst Hooghart – door Miskin in het geding gebracht – staat onweersproken en zonder nadere rectificatie G. Reumel als voorzitter vermeld. Vooralsnog is een juiste vermelding van vertegenwoordiging van de bond niet aannemelijk, zodat niet geconcludeerd kan worden dat het verzoek mede is getekend door een rechtsgeldige vertegenwoordiger. Vooralsnog staat dan ook niet vast dat tien lidbonden rechtsgeldig het verzoek tot het houden van een Assemblee van de Ledenraad hebben gedaan.

3.2.7 Ten aanzien van het standpunt van Miskin dat naar aanleiding van quorum kwesties en stemming tijdens verkiezingenhet gebruikelijke systeem van tussentijdse evaluatie van participerende en actieve leden binnen CLO is ontstaan, om de ledenlijst op te schonen en slechts uit te gaan van bekende leden of actieve leden of functionerende leden, het volgende.

14 uit de 62 lidbonden op de Analyse Lijst Hooghart functioneren volgens Miskin niet of zijn niet actief, zoals hieronder weergegeven.

Nr	Lidbonden Lijst van de CLO	Voorzitter volgens Lidbonden Lijst CLO	Voorzitter volgens Analyse Lijst Hooghart	Opmerkingen in Analyse Lijst Hooghart
1	Algemeen Bond Personeel Natuurlijke Hulpbronnen	Hooghart	–	Functioneert niet/ niet actief
2	Algemeen Bond van Personeel Volksgezondheid	Wekker	Wekker	Functioneert niet/ niet actief
3	Algemeen Bond Personeel Financiën	Hooghart	Hooghart	Functioneert niet/ niet actief
4	Algemene Bond Personeel Buza	–	–	Niet bekend/ functioneert niet/ niet actief
5	Bond CBL	FungLoy	–	Niet bekend/ functioneert niet/ niet actief. De dienst bestaat niet meer.
6	Bond CSFE	Hooghart	–	Functioneert niet/ niet actief
7	Bond Dienst Bodem Kartering	Waterberg	–	Functioneert niet/ niet actief
8	Bond Personeel Centrale Betaaldienst	Hooghart	–	Functioneert niet/ niet actief
9	Bond Personeel Hypotheekkantoor	Hooghart	–	Functioneert niet/ niet actief Hypotheekkantoor bestaat niet meer
10	Bond van Buschauffeurs en Personeel in Overheidsdienst	Hooghart	Hooghart	Functioneert niet/ niet actief
11	Bond Personeel Centrale Begroting Boekhouding	Hooghart	Hooghart	Functioneert niet/ niet actief
12	Bond Personeel Cultureel Centra Suriname	Hooghart	Hooghart	Functioneert niet/ niet actief
13	Personeel Bond AOV	Hooghart	Hooghart	Functioneert niet/ niet actief
14	Personeel Bond Rekenkamer van Suriname	Hooghart	Hooghart	Functioneert niet/ niet actief

 

3.2.8 Hooghart en CLO verwijten Miskin dat hij door 14 bonden uit het ledenbestand te verwijderen in strijd met de statuten heeft gehandeld. Zij beroepen zich daarbij op artikel 5 van de statuten. Ook bestrijden zij dat in het geval van de vermelding van de bonden nummers 41 en 42 op de Lidbondenlijst CLO, het om dezelfde bonden gaat als op de lijst die Miskin in het geding heeft gebracht. Zij concluderen dat hierom reeds Miskin geen juiste analyse heeft gemaakt. Hooghart en CLO hebben ook betoogd dat de eigenhandige afschrijving van twee bonden door Miskin op de litigieuze vergadering, niet rechtsgeldig is.

3.2.9 Miskin voert aan dat na evaluatie en verificatie kan worden uitgegaan van 44 functionerende/ actieve bonden. In de Lijst Analyse Hooghart staat dat van twee vakbonden die niet zijn meegenomen in de lijst van 42 lidbonden voor de verkiezingen, Hooghart de voorzitter is, te weten de Personeel Bond Bureau Openbare Gezondheidszorg en Bond Personeel Nationale Loterij. In productie 1 staat ter toelichting hiervan [citaat]: “In het groen zijn de twee bonden weergegeven, die na verificatie verbonden blijken te zijn aan de CLO, doch niet meegenomen waren in de lijst van 42 lidbonden i.v.m. de verkiezingen. De CLO bestaat aldus na de recentelijke evaluatie en verificatie, uit 44 lidbonden/federaties, die bekend zijn, functioneren en actief zijn.” [einde citaat].Miskin stelt dat het totaal van 44 functionerende/ actieve bonden geen invloed op de uitkomst heeft, nu de aanwezigheid van 26 leden op de Assemblee van de Ledenraad van 27 augustus 2021, voldoende quorum oplevert. Ook voert Miskin aan dat een aanvankelijk ledenbestand van 56 lidbonden na evaluatie en verificatie is teruggebracht naar 42 en in latere instantie, de kantonrechter begrijpt na de vergadering van 27 augustus 2021, naar 44 lidbonden.

3.2.10 Hier zij nog opgemerkt dat het standpunt van Hooghart en CLO over de lidbonden genummerd 2, 4, 5, 9, 16 en 17 op de presentielijsten onduidelijk is, omdat de vakbonden niet onder dezelfde nummering dan wel in dezelfde volgorde op de twee presentielijsten voorkomen. Aan deze stelling wordt daarom voorbijgegaan.

3.2.11 Miskin verwijt Hooghart en CLO verder eenzelfde manier van handelen, de kantonrechter begrijpt het opschonen, bij de Hoofdbestuursverkiezingen van 21 december 2018 aan de dag gelegd te hebben, toen volgens Miskin geen sprake was van quorum om de Assemblee van de Ledenraad te beleggen en rechtsgeldige verkiezingen te houden. Zijn stelling heeft Miskin niet met concrete feiten onderbouwd, zodat aan een beoordeling niet wordt toegekomen.

3.2.12 Opschonen van een ledenbestand houdt in dat leden uit het ledenbestand verwijderd worden. Het mag zo zijn dat de redenen die Miskin aanhaalt, te weten quorum kwesties, het stemmen tijdens verkiezingen en het slechts willen uitgaan van bekende of actieve of functionerende leden, aanleiding zijn geweest voor het opschonen, hij heeft geen goedgekeurd besluit overgelegd waaruit concrete, te hanteren selectiecriteria blijken. Aan een specifieke,inhoudelijke beoordeling van het opschonen wordt dan ook niet toegekomen. Verder heeft Miskin onvoldoende aangevoerd om te concluderen dat in alle gevallen van leden die verwijderd zijn, niet gehandeld is in strijd met een binnen de rechtspersoon geldende regel om die handelingen alleen te plegen op grond van de eigen fundamentele organisatieregels van CLO, de statuten. Statuten gelden voor de vereniging als objectief recht. Zij bepalen voor een goed deel de rechtsbetrekkingen in de vereniging (Asser-Van der Grinten-Maeijer 2-II). In het geval van het verwijderen van leden uit het ledenbestand schrijft artikel 5 van de statuten voor dat die handeling slechts kan plaatsvinden naar aanleiding van een geldig tot stand gekomen bestuursbesluit. Artikel 5 lid 2 schrijft voor dat in het geval van schorsing of royement zulks kan worden uitgesproken door het bestuur tegen een lid dat in strijd handelt met het doel en de belangen van de Centrale of haar voortbestaan schaadt. Voor een besluit tot het afvoeren van leden uit het ledenbestand moeten gronden aanwezig zijn. Artikel 3 van het Huishoudelijk Reglement is een herhaling en bevestiging van artikel 5 van de statuten. Nog daargelaten dat gesteld noch gebleken is dat sprake is van omstandigheden als genoemd in artikel 5, kan in het geval van de 14 bonden niet ervan worden uitgegaan dat door opschoning het lidmaatschap van rechtswege eindigt of is geëindigd. Immers, in het onderhavig geding is gesteld noch gebleken dat een bevoegd orgaan van CLO een besluit over een gebruikelijk systeem van tussentijdse evaluatie van participerende en actieve leden genomen heeft, dat kan en mag leiden tot beëindiging, dat wil zeggen opzegging, van het lidmaatschap.

3.2.13 Het geschil legt naar het oordeel van de kantonrechter voldoende bloot dat partijen er vooralsnog niet in zijn geslaagd het mogelijk te maken dat met in overeenstemming gebrachte statuten,en bij wege van nadere goedgekeurde reglementering, het opschonen van het ledenbestand van CLO regeling vindt, in plaats van dooreen ontstaan gebruik. Wellicht ten overvloede wordt hier nog opgemerkt dat een vereniging in strijd handelt met de goede trouw indien zij zich beroept op een beslissing die naar haar inhoud of naar haar wijze van totstandkoming in redelijkheid niet had mogen worden genomen (Asser-Van der Grinten II over royement in het verenigingsrecht).Door de uitsluiting van deelname aan de vergaderingen is vooralsnog aannemelijk dat Miskin royement voor ogen heeft gestaan. Dit klemt te meer nu de resultante van de gepleegde opschoning vooralsnog is dat in ieder geval zestien lidbonden zonder dat daaraan een rechtsgeldig besluit ten grondslag ligt, zijn uitgesloten van deelname aan de vergaderingen van 28 mei 2021 en 27 augustus 2021.Niet in het minst geldt dat een ledenbestand van 42 vermeerderd met de uitgesloten zestien lidbonden leidt tot een quorum vereiste van 58:2= 29 +1= 30. Dit vereiste ligt hoger dan het quorumvereiste van 26 waar Miskin van uitgaat.

3.2.14 Uit al het voorgaande volgt dat aan de vergaderingen van 28 mei 2021 en 27 augustus 2021 zodanige omstandigheden ten grondslag liggen, dat de rechtsgeldigheid daarvan niet vol te houden is.

3.2.15 Miskin heeft aangevoerd dat de uitslag van de verkiezingen op 27 augustus 2021 nimmer nietig is verklaard of in rechte aangetast door een uitspraak van de kantonrechter of het Hof van Justitie. De kantonrechter begrijpt het verweer van Miskin als een betwisting van het spoedeisend belang van de onderhavige vordering. Hooghart en CLO stellen daartegenover dat de voorliggende vordering de voorbode is voor het instellen van de bodemprocedure tot nietigverklaring van de litigieuze bestuursverkiezingen.

3.2.16 In dit verband weegt de kantonrechter mee dat uit het procesdossier blijkt dat Hooghart en CLO op 21 december 2021 het verzoekschrift voor het in behandeling nemen op de Griffie der Kantongerechten hebben aangeboden. De termijn vanaf de verkiezingsuitslag tot aan het aanbieden van het verzoekschrift en de aard van de vordering makende spoedeisendheid voldoende aannemelijk. Het komt de kantonrechter daarom passend voor Hooghart en CLO,ambtshalve,een termijn te stellen waarbinnen de bodemprocedure aanhangig gemaakt wordt.

3.3 De vorderingen van Hooghart en CLO om Miskin te verbieden zich als voorzitter van de CLO te gedragen en te veroordelen om onmiddellijk na de uitspraak alle activiteiten die ondernomen worden als nieuw hoofdbestuur te staken, zullen worden toegewezen. De te verbeuren dwangsom zal gemitigeerd en gemaximeerd worden tot SRD 5.000, – per dag tot een maximum bedrag van SRD 100.000, -.

3.4 De overige stellingen en verweren behoeven geen behandeling meer nu zij niet kunnen leiden tot een ander oordeel.

3.5 Miskin zal als de in het ongelijk gestelde partij in conventie veroordeeld worden in de proceskosten, tot aan de dag van de uitspraak bestaande uit het vastrecht ad SRD 50, -, de betekeningskosten door de deurwaarder ad SRD 690, -, totaal SRD 740, -. Voorts zal Miskin veroordeeld worden in de advocaatkosten aan de zijde van Hooghart en CLO ad SRD 7.500, -.

3.6 In reconventie heeft Miskin gevorderd Hooghart te verbieden om zich als voorzitter van CLO uit te geven en als zodanig handelingen te verrichten. Ook om hem te gelasten om al de zaken van CLO die hij in zijn bezit heeft, inclusief de administratie, binnen vijf dagen na deze uitspraak of binnen een in goede justitie te bepalen termijn aan hem over te dragen tezamen met een deugdelijk schriftelijk overzicht van wat overgedragen wordt. Verder Hooghart te gelasten om alle werkruimten van CLO inclusief het secretariaat gelegen aan de Verlengde Gemenelandsweg no. 74 te Paramaribo ter vrije beschikking van Miskin te stellen op straffe van verbeurte van een dwangsom van SRD 10.000, – voor iedere dag of keer dat hieraan geen gevolg geven wordt.

3.7 De beslissing in conventie leidt ertoe dat het gevorderde in reconventie zal worden afgewezen.

3.8 Miskin zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten in reconventie, begroot op nihil.

 

4. De beslissing

De kantonrechter in kort geding:

In conventie

4.1 Verbiedt Miskin om zich als voorzitter van de Centrale van Landsdienaren Organisatie te gedragen, totdat in een in te stellen bodemprocedure hierover zal zijn beslist.

4.2 Veroordeelt Miskin om onmiddellijk na deze uitspraak alle activiteiten die ondernomen worden als nieuw Hoofdbestuur te staken, totdat in een in te stellen bodemprocedure hierover zal zijn beslist.

4.3 Veroordeelt Miskin tot het betalen van een dwangsom van SRD 5.000, – (vijfduizend Surinaamse Dollar) voor elke dag dat hij nalatig is om aan de beslissingen onder 4.1 en 4.2 te voldoen tot een maximum bedrag van SRD 100.000, – (honderdduizend Surinaamse Dollar).

4.4 Gelast Hooghart en Miskin om binnen vier maanden na de datum van deze uitspraak de zaak aanhangig te maken in een bodemprocedure.

4.5 Verklaart dit vonnis voor zover nodig uitvoerbaar bij voorraad.

4.6 Veroordeelt Miskin in de kosten van het geding aan de zijde van Hooghart en CLO, tot aan deze uitspraak begroot op SRD 740, – (zevenhonderdveertig Surinaamse Dollar) en advocaatkosten ad SRD 7.500, – (zevenduizend vijfhonderd Surinaamse Dollar).

4.7 Weigert het meer of anders gevorderde.

in reconventie

4.8 Weigert de gevraagde voorzieningen.

4.9 Veroordeelt Miskin in de proceskosten aan de zijde van Hooghart en CLO, tot aan deze uitspraak begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. S.J.S. Bradley, kantonrechter in kort geding in het Eerste Kanton, en ter openbare terechtzitting uitgesproken op donderdag 27 oktober 2022 te Paramaribo in aanwezigheid van de griffier.