Uitspraak

KANTONGERECHT IN HET EERSTE KANTON

 

A.R. No. 21-3025

10 februari 2022

NNA

Vonnis in kort geding

in de zaak van:

JOGI, MAHINDERKOEMAR,
wonende aan [adres 1] in [district], ten deze domicilie kiezende aan de Kromme Elleboogstraat no. 01 te Paramaribo ten kantore van het Juridisch Adviesbureau Kanhai N.V.,
eiser,
gemachtigde: I.D. Kanhai Bsc., advocaat,

tegen

BELFORT, EDWARD, meer bekend als TIGRI BARBA,
wonende aan [adres 2] te [plaats],
gedaagde,
gemachtigde: mr. R. Denz, advocaat.

1. Het verloop van het proces

1.1 Dit blijkt uit de volgende processtukken en – handelingen:

• het inleidend verzoekschrift dat op 15 september 2021 op de Griffie der Kantongerechten is ingediend, met producties;
• de mondelinge conclusie van eis d.d. 14 oktober 2021;
• de conclusie van antwoord;
• de conclusie van repliek;
• de conclusie van dupliek.

1.2 De uitspraak van het vonnis is bepaald op heden.

2. De feiten

2.1 Gedaagde heeft op 26 augustus 2021 een toespraak gehouden ten overstaan van een menigte.

2.2 Voormelde toespraak is uitgezonden via het televisiestation ABC.

3. De vordering, de grondslag daarvan en het verweer

3.1 Eiser vordert dat de kantonrechter in kort geding, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, gedaagde zal veroordelen:

a. om binnen 1×24 uur na het in deze te wijzen vonnis over te gaan tot rectificatie van de door hem gehouden toespraak welke is uitgezonden op 26 augustus 2021 door middel van plaatsing van het navolgend artikel in de vorm van een advertentie in de navolgende dagbladen De Ware Tijd, Times of Suriname en Dagblad Suriname tot genoegen van eiser van een door de kantonrechter en of eiser te bepalen lettertype en grootte en luidende als volgt:

‘Hierbij verklaart ondergetekende BELFORT, EDWARD meer bekend als TIGRI BARBA dat hij in een toespraak gehouden op 26 augustus 2021 op het onafhankelijkheidsplein en uitgezonden op 26 augustus 2021 via het televisiestation ABC in het actualiteiten programma Magazine Four, uitlatingen en aantijgingen heeft gedaan jegens Mahinder, Jogi.
Dat die aantijgingen jegens de hiergenoemde persoon van Mahinder, Jogi beledigend en bovenal ongegrond en onwaar zijn. Het zijn pertinente leugens.
Dat die mededeling gedaan in de toespraak eerdergenoemd de bedoeling heeft gehad de reputatie en goede naam van genoemde Jogi aan te tasten.
Dat ondergetekende zich bewust is zich beledigend te hebben uitgelaten jegens de hierboven genoemde.
Dat ondergetekende aan Mahinder, Jogi zijn verontschuldiging aanbiedt voor het door die aantijging ontstane ongerief.’;
b. om binnen 2 dagen na uitspraak de navolgende tekst voor te lezen en uit te zenden in audio en video via het televisiestation ABC in het actualiteitenprogramma Magazine Four om 16.00u en wel twee opeenvolgende dagen achter elkaar:
‘Dat ondergetekende geheel in strijd met de waarheid heeft gezegd dat Jogi 67.000 ha (zevenenzestig duizend hectaren) grond bezit. Voorts heb ik geheel in strijd met de waarheid gezegd dat Jogi bijna heel Saramacca bezit en wenst over te gaan tot verkaveling.
Dat ondergetekende zich bewust beledigend heeft uitgelaten jegens de hierboven genoemde.
Dat ondergetekende aan de heer Jogi, Mahinderkoemar zijn verontschuldiging aanbiedt voor het door die aantijging ontstane ongerief.
Ondergetekende, BELFORT, EDWARD meer bekend als TIGRI BARBA’;
c. tot het voldoen van een dwangsom van SRD 100.000,= voor iedere dag dat eiser in gebreke blijft aan het hierboven onder sub a en b gevorderde te voldoen;
d. om, tegen behoorlijk bewijs van kwijting, aan eiser te voldoen de door hem geleden materiele en immateriële schade ad SRD 1.000.000,= (een miljoen Surinaamse dollar);
e. in de kosten van het geding.

3.2 Eiser legt aan zijn vordering ten grondslag dat gedaagde, tijdens zijn gehouden toespraak op 26 augustus 2021, eiser heeft besproken waarbij hij zich zeer beledigend en denigrerend heeft uitgelaten. Volgens eiser heeft gedaagde ook leugens over hem – eiser – verkondigd tijdens de gehouden toespraak. Door het onrechtmatig handelen van gedaagde, welke belediging, laster en smaad oplevert in de zin van wet, lijdt eiser schade ad SRD 1.000.000,= welke schade gedaagde gehouden is te vergoeden, aldus eiser.

3.3 Gedaagde voert verweer. De kantonrechter komt op dit verweer, voor zover voor de beslissing van belang, hierna in de beoordeling terug.

4. De beoordeling

4.1 Het spoedeisend belang is voldoende aannemelijk voor de kantonrechter. Eiser wordt daarom ontvangen in het kort geding.

4.2 Eiser heeft ter onderbouwing van zijn stelling dat gedaagde, tijdens zijn gehouden toespraak op 26 augustus 2021 eiser heeft besproken waarbij hij zich zeer beledigend en denigrerend heeft uitgelaten, een stick overgelegd.

4.3 Gedaagde heeft aangevoerd dat hij de door eiser overgelegde stick niet heeft ontvangen, doch een CD.

4.4 De kantonrechter heeft de stick (lees: usb stick) waar eiser naar verwijst, niet in het procesdossier aangetroffen, doch slechts een CD.

4.5 Gelet op het voorgaande zal eiser in de gelegenheid worden gesteld om de usb stick bij akte over te leggen.

4.6 Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

5. De beslissing

De kantonrechter in kort geding

5.1 Bepaalt dat eiser de usb stick, onder peremptoirstelling, dient over te leggen op de terechtzitting van donderdag 17 februari 2022.

5.2 Houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen en uitgesproken door de kantonrechter in het eerste kanton, mr. I. Sonai, ter openbare terechtzitting op 10 februari 2022 te Paramaribo in aanwezigheid van de griffier.